SAPコンサルはS/4HANA移行でどう変わる？評価差がつく3つの経験

結論｜S/4HANA移行案件の増加でSAPコンサルの評価軸は変わっており、ECC時代の経験だけでは単価も案件選択肢も伸びにくくなっています。

---

S/4HANA移行案件の増加によって、SAPコンサルに求められる役割は大きく変わっています。これまでのようにECC保守や設定経験だけで評価される場面は減り、標準機能を前提に業務を整理し、移行設計や課題調整まで担えるかどうかが見られやすくなりました。

この記事では、なぜ今移行案件が集中しているのか、S/4HANAで何が評価されるのか、3〜7年目がどのフェーズで経験を積むと市場価値につながりやすいのかを整理します。

ECC保守終了でS/4HANA移行案件が集中している

SAP ERP 6.0（ECC 6.0）の標準保守期限は2027年末で終了します。
この期限を前に、国内の多くの企業がS/4HANAへの移行対応を迫られています。

企業側は、保守終了の直前に動くのではなく、要件定義・設計・移行テストまで含めた全体日程から逆算して、数年前から着手判断を進めています。

判断基準になるのは、この波が「緩やかな移行」ではなく、期限に向かって案件が集中する構造だという点です。
移行プロジェクトは通常2〜3年のリードタイムが必要とされているため、「2025〜2026年に着手しないと間に合わない」という判断が、今まさに多くの企業で下されています。

SAP側もこの流れに応じて、RISE with SAPのようなクラウド移行パッケージを整備し、移行の選択肢を増やしています。移行方式もブラウンフィールド（コンバージョン）・グリーンフィールド（リビルド）・ブルーフィールド（選択データ移行）の3つが標準として認知され、案件の設計フェーズから方式選定の議論が活発になっています。

人材不足が慢性化している理由

移行案件が集中している一方で、S/4HANAの移行経験を持つコンサルタントは絶対数が少ない状態です。

理由はシンプルです。
S/4HANAへの本格的な移行案件が国内で増え始めたのは、ここ数年のことだからです。

ECC環境での経験は豊富でも、S/4HANA移行案件を複数こなしたコンサルタントはまだ限られています。
需要が急増しているのに供給が追いつかない。この構造が、移行経験者の市場価値を押し上げています。

しかも移行案件は、知識があるだけでは足りず、実際にFit/Gapや移行テストを経験した人材が求められるため、短期間で供給を増やしにくい構造があります。

S/4HANA移行案件で求められるスキルは何が変わったか

ECCとS/4HANAで変わるデータモデル・BP統合の影響

S/4HANAへの移行で最初にぶつかる技術的な変更点のひとつが、ビジネスパートナー（BP）への統合です。
ECCでは得意先・仕入先・連絡先がそれぞれ独立したマスタとして管理されていましたが、S/4HANAではこれらがBPという統一オブジェクトに集約されます。

この変更は、特にFI・SD・MMモジュールを担当してきたコンサルにとって影響が大きいです。
マスタの移行設計やデータクレンジングの進め方が変わり、「ECCのやり方がそのまま通用しない」場面が出てきます。データモデルの変更に対応できるかどうかが、移行フェーズでの評価の分かれ目になりやすいとされています。

Fit to Standardが主流になり、評価の主軸が「標準機能の使いこなし」に移った

図の通り、S/4HANA移行では「何を追加開発するか」よりも、「標準機能でどこまで業務を整理できるか」が先に問われやすくなっています。ECC時代には業務要件に合わせてアドオンを組み込むことが一般的でしたが、S/4HANAでは「Fit to Standard」が基本方針として採用されるケースが増えています。

Fit to Standardとは、業務プロセスを標準機能に合わせて再設計し、アドオンを極力減らして保守コストと移行リスクを下げる考え方です。

アドオンが不要になったわけではありません。ですが、まず標準機能でどこまで対応できるかを整理し、足りない部分だけを追加開発で補う、という順序が基本になっています。そのため、移行案件では「アドオンありき」で考える人より、「標準機能を起点に業務を整理できる人」の方が上流で評価されやすくなります。

Fit to Standardの判断が行われるのは、要件定義・Fit&Gap分析のフェーズです。上流設計の基本構造を整理しておくと、移行案件での動き方が具体的になります。詳しくはSAPコンサルの上流設計・要件定義・Fit&Gap分析の基礎を確認するをご覧ください。

移行案件の全体像をつかむために、まずは各フェーズがどの順番で進み、どこで評価が分かれやすいかを見ておきます。

現場で見えた「移行フェーズ別」のスキル需要の差

移行案件は大きく、現状把握・アセスメント→Fit/Gapワークショップ→業務設計・移行設計→テスト（移行テスト含む）→本番移行・カットオーバー、というフェーズで進みます。

現場で見聞きした範囲では、フェーズによって求められるスキルの性格が異なります。

フェーズ	主に求められるスキル	3〜7年目の関与可能性
現状把握・アセスメント	既存アドオン分析、業務ヒアリング	△（シニア主導が多い）
Fit/Gapワークショップ	業務知識、標準機能の理解、議事進行	○（実質的な担当者として動ける）
業務設計・移行設計	業務整理力、データ移行の仕様定義	○（担当モジュールで責任を持てる）
移行テスト	データ品質確認、課題管理、関係調整	◎（経験として語りやすい）
カットオーバー	判断力、リスク管理、現場対応力	△（PM・リード層が主導）

上流の意思決定をすべて担う必要はなく、担当モジュールで業務整理や課題管理を担えれば、移行案件の経験として十分に評価されます。

3〜7年目のコンサルにとって最も入りやすく、かつ「語れる経験」として残りやすいのは、Fit/Gapワークショップから移行テストにかけてのフェーズです。ここで業務要件の整理や課題の優先順位づけに関与できると、後のキャリアで「移行案件でどこを担当したか」を具体的に説明できるようになります。

価値が上がるコンサルと、案件に呼ばれなくなるコンサルの違い

違いは、モジュール知識の有無そのものではなく、移行フェーズの中で業務整理や課題調整まで担えるかどうかに出やすくなります。

S/4HANA移行経験があるだけで案件紹介と単価帯が変わりやすい

エージェントとの面談や案件エントリーの現場では、S/4HANA移行案件の経験有無がそのまま評価の初期フィルターになってきているとされています。

同じFI担当・同じ年数でも、「ECC案件のみ」と「S/4HANA移行案件に1本以上入っている」では、案件の紹介母数も単価レンジも変わり始めています。

なぜ「1本」でも評価が変わるのか
移行案件の経験は、技術的なキャッチアップ力とプロジェクト変化への適応力のシグナルとして読まれます。全フェーズを完走していなくても、「移行テストで課題管理を担当した」「Fit/Gapで担当モジュールのワークショップをリードした」程度でも、実際に移行案件に関与した事実は職務経歴書に書けます。

上がる側：業務設計＋技術の両輪を持てる人

S/4HANA移行案件で評価が上がりやすいのは、業務設計と技術の両面で意見を持てる人です。
具体的には、次のような動きができる人材です。

• Fit/Gapワークショップで業務側の課題を整理し、標準機能での対応可否を判断できる
• データ移行の仕様を業務部門と技術部門の間で橋渡しできる
• 移行テストで問題が起きたとき、業務への影響を整理して優先順位を提案できる

これはモジュールの設定スキルとは別の軸です。「誰に何を確認して、どう判断するか」という動き方の問題です。

また、掛け算の希少性という観点も重要です。
FI単体よりも、FI × データ移行、FI × CO × 業務標準化支援という組み合わせが、代替されにくいポジションを作ります。移行案件はこの組み合わせスキルを積む絶好の機会です。

なお、FI/COというモジュール自体の需要構造や、FI単体とFI×COで市場評価がどう変わるかはSAP FI/COコンサルの市場価値と需要構造を確認するで整理しています。

止まる側：特定モジュールの設定しかできない人

ECC時代に評価されたスキルセットが、そのままS/4HANA時代に通用するとは限らない。

特定モジュールの設定作業に特化してきたコンサルにとって、移行案件は居場所が見えにくい場面があります。
アドオン開発が減り、設定作業より業務整理・業務変革支援の比重が増すためです。

また、「ECC案件なら慣れているからこなせる」という状態が続くと、移行案件への参加機会が減り、結果として市場評価が相対的に下がっていくリスクがあります。
ECCベースの案件自体が、2025〜2027年以降に減少していくことは構造的に避けられません。

止まるパターンをもうひとつ挙げるとすれば、「言われた範囲だけこなす」姿勢です。
移行案件では、フェーズをまたぐ課題調整や、要件の曖昧さを自分で整理する場面が頻繁に発生します。
この場面で自分から動けないと、次回以降の案件で呼ばれにくくなります。

ここまでの違いを、移行案件で評価が分かれやすい観点ごとに整理すると次の通りです。

比較項目	価値が上がりやすい人	伸び悩みやすい人
業務理解	標準機能を前提に業務を整理できる	現行設定の延長で考えやすい
関与範囲	Fit/Gap、移行設計、移行テストまで関与する	設定作業だけで関与が止まりやすい
課題対応	曖昧な要件を整理して優先順位をつけられる	指示された範囲だけ対応しやすい
市場評価	移行案件で再利用できる経験として伝わる	ECC保守寄りの経験に見られやすい

S/4HANA移行案件で市場価値を上げるための動き方

今から積める経験・アピールできるフェーズはどこか

移行案件すべてをゼロから経験する必要はありません。
3〜7年目のコンサルが現実的に狙えるのは、Fit/Gapから移行テストにかけての中核フェーズです。

この範囲であれば、担当モジュールの業務知識があれば入れる案件が一定数あります。
重要なのは、入った後に「語れる経験」として残る動き方をすることです。

「語れる経験」とは、具体的には次の3点を説明できる状態です。

• どのフェーズで、どの業務領域を担当したか
• どのような課題に対して、自分がどう動いたか
• その結果、プロジェクトにどんな影響があったか

例えば、「移行テストでデータ品質の問題が発生し、業務部門との要件再定義をリードして後続工程を遅延させずに完遂した」という経験は、規模に関わらず面談で評価されます。全フェーズを完走したことより、責任を持って動いた事実の方が、評価の根拠として強く機能します。

移行案件に入るための「入り口」の作り方

移行案件に入る入り口は、大きく次の2つです。

• 社内で移行案件に手を挙げる
• 転職や業務委託で移行案件を選ぶ

現在の所属ファームやプロジェクトで関与機会があるなら、まずはそこが最優先です。部分的な関与でも、Fit/Gap、業務設計、移行テストに入れれば経験として残ります。

所属先に移行案件がない場合は、転職や業務委託で案件自体を選ぶことが現実的です。エージェントや面談の場では、「S/4HANA移行案件を積みたい」と明示したほうが、紹介案件の方向性を合わせやすくなります。

また、スキルの組み合わせの観点では、現在の得意モジュールに加えて、データ移行・BTP連携・外部システムとのIF設計といった周辺技術のキャッチアップが、案件選択の幅を広げます。必ずしもすべてを深く習得する必要はなく、「話がわかる・仕様書を読める」レベルから始めることができます。

なお、現場で見聞きした範囲では、「S/4HANA移行案件に参加した」と職務経歴書に書ける最低ラインの目安は、Fit/Gap以降のフェーズに実際に関与した場合です。キックオフ参加のみや、アセスメントのサポートのみでは、実質的な移行経験として伝わりにくい傾向があります。「担当モジュールの業務設計に関与した」あるいは「移行テストの課題管理を担当した」レベルがひとつの目安とされています。単価への反映の仕方については単価は商流で決まる：面談・案件選定の前提知識も参考にしてください。

---

まとめ｜S/4HANA移行案件で市場価値を上げるために

この記事で整理した内容をまとめます。

2027年問題を背景に、S/4HANA移行案件は需要が集中しています。しかし移行経験を持つコンサルは絶対数が少なく、この需給ギャップが移行経験者の市場価値を押し上げています。

移行案件ではFit to Standard対応・BP統合・データモデル変更への理解が求められるようになり、ECC時代のアドオン設計力はそのままでは評価されにくくなっています。価値が上がるのは、業務設計と技術の両輪を持ち、掛け算の希少性を作れるコンサルです。

3〜7年目の今は、Fit/Gapから移行テストにかけてのフェーズで経験を積み始める最適な時期です。全フェーズの完走より、担当範囲で責任を持って動いた事実を積み上げることが、次の単価と案件選択肢を広げます。

今すぐ全体を変えられなくても、まずは担当案件の中でFit/Gap、業務設計、移行テストのどこに関与できるかを確認することが、最初の一歩になります。

5年目前後でこの問いに向き合い始めた方はSAPコンサル5年目の壁：キャリアが詰まる前にやることもあわせて読んでみてください。

S/4HANA移行案件でよくある質問

ここでは、S/4HANA移行案件と市場価値の関係について、特に誤解されやすいポイントを補足します。

関連記事と次の一手を整理する

関連記事を読む

もっと深く整えたい方へ

S/4HANA移行で評価軸が変わる中、自分の経験がなぜ単価や案件選択肢につながりにくいのかを構造で理解しておかないと、次の一手を誤りやすくなります。

まずは、自分の市場価値がどう決まっているかを整理したい方は、こちらを確認してください。